六、關于代理制度

大陸法系傳統民法理論所謂代理，是指直接代理。間接代理被視為類似代理之制度，而非真正代理。德國民法、日本民法及我國臺灣地區民法所規定的代理，均限于直接代理。《民法通則》關于代理的規定，堅持代理人須以被代理人的名義實施法律行為，與上述國家和地區相同，即僅指直接代理。《合同法》制定時，關于是否規定間接代理曾發生激烈爭論。最終起草人采納多數學者專家的意見，參考英美代理法及歐洲合同法原則，在直接代理之外，規定了間接代理(第402條、第403條)。可見中國現行法上的代理，已突破大陸法系傳統民法理論，采用了包括直接代理和間接代理的廣義代理概念。

編纂民法典及制定民法總則，在對待合同法上的間接代理問題上有兩個方案。一是將《民法通則》規定的直接代理制度與《合同法》上的間接代理規則加以整合，制定既符合中國發展現代化市場經濟，特別是發展國際經濟貿易的要求，并與國際公約和慣例接軌的代理法。二是民法總則規定直接代理作為代理法的一般規則，將間接代理保留在合同法上作為特別規則。起草人采納第二方案，僅以一個條文規定間接代理定義。[33]

七、訴訟時效

(一)規定普通訴訟時效期間3年過短

各國民法普通訴訟時效期間一般較長。《民法通則》規定的普通訴訟時效期間2年。草案第167條第1款規定普通訴訟時效期間為3年，仍嫌過短。多數學者建議規定為5年。

(二)建議增設人身損害賠償請求權的長期訴訟時效期間

《民法通則》136條規定人身損害賠償的訴訟時效期間是1年，現在的草案不區分財產性損害賠償和人身損害賠償，一律適用普通訴訟時效期間(3年)，顯然是不適當的。建議參考《德國民法典》和《法國民法典》，[34]規定人身損害賠償請求權的訴訟時效期間為10年。

(三)建議增設未成年人受性侵害請求權訴訟時效特別規則

鑒于對未成年人性侵害行為的特殊性，受害人屬于限制行為能力人或者無行為能力人，不可能自己尋求法律保護。于監護人疏于履行監護職責甚至監護人自己就是加害人的情形，受害人往往得不到法律救濟。受害人成年之后自己尋求法律保護，卻因訴訟時效期間超過被法院拒絕受理或者駁回。為了給受性侵害未成年人預留其成年之后尋求法律救濟之機會，發達國家立法例有三種方案：

方案一，為受性侵害的損害賠償請求權規定足夠長的時效期間，保障其成年之后能夠尋求法律保護(訴訟時效期間尚未超過)。例如，《法國民法典》2226條第2款規定：“對未成年人實施拷打或野蠻行為、暴力或性侵犯造成損害的，訴訟時效期間為20年。”

方案二，規定受性侵害未成年人的損害賠償請求權訴訟時效期間，于受害人成年且能夠行使訴權之前不開始計算。例如，《德國民法典》第208條規定：“基于性的自主決定(sexuellen Selbstbestimmung)受侵害的請求權，于受害人滿21周歲前，時效不開始進行。時效開始時受害人與加害人處在家庭共同生活關系中的，于共同生活關系解除前，訴訟時效不開始進行。”

方案三，將受性侵害未成年人損害賠償請求權訴訟時效與性侵害犯罪行為的追訴時效相聯系，規定于性侵害犯罪行為追訴時效屆滿之前訴訟時效亦不屆滿，以保障受害人可以行使損害賠償請求權。例如，荷蘭新民法典第3：310條第4款規定：對不滿18周歲的女性的性侵害犯罪行為，損害賠償的訴訟時效在犯罪的追訴時效屆滿前不屆滿。

其中，方案二，即《德國民法典》第208條規定，最為簡便，特此建議參考這一經驗，創設未成年人受性侵損害賠償請求權訴訟時效期間起算的特別規則：“未成年人受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿18周歲之日開始計算。”(第1款)“受害人與加害人處在家庭共同生活關系中的，其訴訟時效期間，自受害人年滿18周歲并且脫離家庭共同生活關系之日開始計算。”(第2款)