女士們、先生們：

下午好！非常榮幸能夠有機會在劍橋跟諸位劍橋的高材生們交流，我感到很高興。

當得知我能夠在這里做一場演講的時候，我在想講什么內容，考慮大家總歸還是會關心國內很多事情，如祖國的發展，工業的進步、技術的進步，也會有人關心教育以及其他等等內容。但是，我發現國內有一個問題值得關注——現在國內方方面面的事情似乎缺少一個東西，很重要的東西，那就是理性。所以，我就決定選擇這么一個話題：《呼喚理性》。

最近幾年國內非理性的聲音在變大，我不知道諸位是不是有這樣的感覺？這些聲音存在于方方面面，可以說充斥于經濟生活、政治生活中間乃至于最近在網絡上看到的與南海有關的一些言論。這些非理性的聲音當然不代表政府、不代表官方的觀點，但是這種非理性的聲音變大肯定不是一件好事情。所以，我覺得海外的華人學子也需要去關注這一問題，尤其在社會轉型時期的中國更需要理性。 

西方的理性主義與東方的理性主義

人們一般認為，西方文化中似乎更強調理性，實際上在古希臘時代亞里士多德就講，“人是有理性的動物。”換句話說，人和其他動物最重要的區別是什么？理性。啟蒙運動時期就更強調理性。康德有一句話講得非常好，“這一啟蒙運動除了自由而外，并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無害的東西，那就是在一切事情上都有公開運用自己理性的自由。”這里關鍵是什么？是理性，以及可以公開運用自己理性的自由。這是值得我們思考的。 

講到西方理性，我們學校（編者注：華中科技大學）有一位哲學家叫鄧曉芒，他對德國的古典哲學，尤其是康德的哲學有非常深的研究。 他說到西方理性的內涵，主要是兩大原則。一是邏各斯原則，強調邏輯的規范性。我們中國傳統文化里這點的確欠缺一些，為什么咱們自然科學落后，肯定和這點是有關系的。另外一個很重要的原則，就是強調自由意志的超越。仔細想想這兩大原則其實都是中國傳統文化中相對來講比較欠缺的。當然不是說我們中國傳統文化一點理性沒有，但理性表現不足應是事實。

德國社會學家、歷史學家馬克斯·韋伯，有人甚至稱其為“現代化之父”，可見他對西方現代化的發展是非常有貢獻的。他曾做過世界宗教的比較研究。他在比較儒教和基督教尤其是新教之后講到，他不否認儒家倫理也包含一些理性的因素，但主要是強調世人的生活之道，這個我們大家都有體會。韋伯認為，儒教盡管包含了理性主義的因素，但還是很難擺脫傳統的束縛，缺乏進步和發展。對此，我們國內也有人批評，說他有些說法不太嚴密，這點我也相信。

有人（編者注：何愛國）比較東方的理性主義和西方的理性主義，尤其是新教的理性主義后，談到一個重要的區別，就是東方的理性主義主要強調“理性的適應”，即怎么去適應這個社會。我覺得說得還是有道理的。幾千年來，中國多數讀書人的行為似乎都是如此，“窮則獨善其身，達則兼濟天下。”西方理性對社會強調的是“理性的征服”，始終和社會保持一種緊張狀態——就是對社會采取批判的態度。想一想理性的這兩種形式，“征服”和“適應”，顯然“理性的征服”總體來講對推動社會進步更有意義。

理性看待“中國夢”

下面回到今天的中國社會，首先從“中國夢”講起。今天這個時代， 中國官方也好，民間也好，大家都關注“中國夢”。但我發現，在解讀“中國夢”的時候，有一些人不是很理性。我認為習近平總書記講“中國夢”是很理性的，大家看一看他講的：“生活在我們偉大祖國和偉大時代的中國人民，共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會，共同享有同祖國和時代一起成長與進步的機會。”這在強調什么呢？強調每個老百姓的夢。但是，實際上很多人，包括在主流媒體上講話的重要人士，在解讀“中國夢”的時候，主要把它說成是民族偉大復興的夢、國家崛起的夢。不能說“中國夢”不關乎民族復興、國家崛起，但是最重要、最主要、最核心的東西應該是什么？應該是每個老百姓的夢。應該是老百姓的夢在前面，其次才是國家崛起、民族復興，這個次序是不能夠顛倒的。我覺得主流媒體上宣傳的多是把這些東西給顛倒了。 

我舉一個例子，有一位先生叫朱繼東，他寫過一篇文章，講 “中國夢”和“美國夢”有七大方面的差異，其中最根本的是什么呢？第三個差異——根本價值觀不同。他認為“美國夢”是強調個人價值，體現的是美國人的個人主義價值觀。“中國夢”強調什么呢？集體主義。這個好像令我們很自豪。的的確確，我們有很多人，學者也好，老百姓也好，還是有一種“國家主義”的情懷的。我這個年紀小時候受的教育就是這樣，國家好了你才好，所謂“大河不滿小河干”之類的話。其實理性地想一想，這種話是有問題的。“中國夢”的理性首先表現在是老百姓的夢，所以我說習近平總書記講得是很好的，每個人“共同享有人生出彩的機會，共同享有夢想成真的機會”，這才是最重要的。

回頭再看看習近平 2013年6月的講話（與奧巴馬共同會見記者時）。朱繼東那篇文章是在習近平這一講話之前。習近平同志強調什么？我不妨一個字一個字地念：“中國夢要實現國家富強、民族復興、人民幸福，是和平、發展、合作、共贏的夢，與包括美國夢在內的世界各國人民的美好夢想相通。”他強調中國夢和美國夢實際上是相通的，我覺得總書記的這些話是非常有理性的，并非如朱繼東所言“中國夢”表現出與“美國夢”在根本價值觀上的區別。 

再看看我們的社會主義核心價值觀，應該講也是理性的。這里頭包括24個字、12個詞，每一個詞表現的都是好東西。但是問題是什么？我們怎么實現？實現的途徑是什么，卻需要中國人進行理性的思考。 

發展呼喚理性：“人的意義”才是硬道理

說一說發展的理性。大概是前年還是大前年，我在人大會上有一個發言，說的是“別把發展的道理說得太硬”。因為長期以來我們就講“發展是硬道理”，當然我認為鄧小平當年講“發展是硬道理”這句話是有積極作用的，因為那個時候中國太落后了。但是隨著我們持續地發展了很多年， 而且后來這個“發展是硬道理”在實踐中變成了“GDP是硬道理”。 近年來霧霾給中國人民一個很大的警醒。然而，保護環境這些話，包括“綠色經濟” 、 “循環經濟” 、 “低碳經濟”等等這些話沒少說，不是這幾年才說的， 早就說過了，那么問題出在什么地方？因為那是軟道理。我們講優先發展教育，這些很有道理的話不是沒講，但是那些個道理，在“GDP是硬道理”的實質下都變成了軟道理，這才是真正的問題所在，因此發展呼喚理性。

霧霾是不是罩住了中國的美麗，遮蔽了人們棲居的詩意？順便說一下，這里講棲居的詩意是引用德國詩人荷爾德林的一首詩 “人，詩意地棲居”中的話。他講詩意地棲居在大地上當然不是講住房，而是關乎人的存在、生存。德國偉大的存在主義哲學家海德格爾引用了荷爾德林詩中的話，所以《人，詩意地棲居》這首詩變得很有名。霧霾使我們的生活還有多少詩意？詩意沒有了。 其實現在發展的很多方面都值得我們理性思考。前年我退下來之后當一個班的班主任，帶一個普通的學生班。 有一次我帶他們到農村去看，主要看兩個內容，一是部分貧窮農民的生活狀況，另外就是社會主義新農村。社會主義新農村展現的是高樓大廈，但實際上這里頭也有問題，農民有些也有抱怨。為什么？我們自己想一想，如果這里有在農村生活過的人比較容易明白，以前鄉間的池塘、菜園、豬圈等等那些東西，突然消失在水泥的森林中，鄉村的美麗、棲居的詩意在哪里？我們想過沒有？所以，實際上未來的城鎮化，我覺得有些東西也需要我們理性地思考。 

一個星期前，我們來的前幾天，武漢（武漢是我生活、工作的地方）大水圍城。如果純粹只是老天爺的問題的話也就罷了，但是這里頭的確存在著城市建設的非理性成分。當城市建設的理性被淹沒的時候，暴雨導致的城市被淹沒就絕對不是稀罕的事情了。

大家對比一下武漢的沙湖，2016年比2000年時面積小了許多，就是填湖所致。新華社也報道了，據說剛解放的時候，武漢的湖是127 個，目前武漢城區的湖泊有38個，減少了多少？順帶說一下，如果怪罪武漢市現在的領導，那就太不公平了。這是長期以來所存在的發展中的非理性因素所導致的結果。類似的非理性因素的例子，太多了，有一定的普遍性。我認為這是值得我們反思的。 

我們不能不承認近30年來中國的確發展得非常快，但是還有一個問題值得我們思考：不是說不愁吃、不愁穿，我們的生活就有詩意。其實人在社會中的存在感是很重要的。我們的核心價值觀，自由、民主、平等、法制等，不能夠僅僅是紙上的宣示，應該如何？應該讓核心價值觀中間的那些美麗、理性浸透在我們的日常生活中間，這才是主要的。 

我講那么多，說發展的理性最關鍵的是什么？很簡單，人的意義。發展的真正硬道理應該是基于“人的意義”的，這才是發展的理性所在。